特级教师凌宗伟点评高考作文：路还很长

总体感觉，今年各地高考作文题，指向明确，大多紧跟时代步伐，贴近学生实际生活，兼顾了考查学生价值取向、语文素养以及逻辑思辨能力，有效地防止了宿构与抄袭。绝大多数考题都有明确的指向。有的试卷还明确了具体的问题要求，比如北京卷。有的尽管不是明确的，但仔细推敲一下考生也还是可以明白命题者的意图，比如上海卷、浙江卷。既没有为难考生，又有一定的区分度。

北京的作文素材来自试卷上的阅读材料，是建立在在学生充分阅读的基础上提出来的写作任务，有意识地将学生的阅读与写作关联起来了。文体要求也十分明确，这样的写作，就事论事，就是论理，不仅可以考查学生的文字表达水准，也可以看到他们的理性思考水准。

新课标I卷的漫画作文，指向考生身边教育现象，家庭教育如何看待孩子学业成绩的波动，如何鼓励与惩罚孩子几乎是每个考生都会遭遇的问题。在这些问题上每个孩子都有话可说，区别在与如何说，说到什么程度，这就要看具体个人的认知水平和价值取向以及文字表达了。不过需要提醒的是，这组漫画还有一个如何分组的问题，是横着分，还是竖着分，不同的取向，也会有不同的立意与表达。是发散还是聚焦也可以看出不同考生的不同水平。

上海卷、浙江卷都属于现象评述类的文章，需要考生紧扣材料，展现鲜明的观点，还要有充分的论据论证，思辨性要求比较强。尽管如果没有平素的思辨性训练，可能会偏执一端，但还是让每一位考生都会有话可说的，至少也是能够看到考生的语文素养和思维水准的。

江苏卷同样也关注了考生思辨能力的考查，但相比较而言审题相对要困难些，尽管“有话则长，无话则短”大家是熟悉的，但熟悉“有话则短，无话则长”的却不多，何况还要谈个性与创新。这当中缺少必要的背景信息，写起来也是有困难的。“有话则短，无话则长”，语出华德民先生前些年为《冀成诗文选》的书序，“写作的窍门儿是有话则短，无话则长。”冀成先生说他对这句话“琢磨了挺长时间，没琢磨透是怎么一回事”至今也只体会到恐怕说的是“写作，有话则短，精炼自己的语言;无话则长，调动自己的情感”。实话说，我也是今天才在网上找到这句话的出处和的。没有这样的背景，如何去谈“个性”与“创新”?窃以为，如果没有“有话则短，无话则长”，或者没有“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。在这个时代，是彰显个性还是提倡创新?”恐怕审题的困难会小些。

另外，据网上消息，广州有考生看到漫画作文题后有点傻眼，“看到是漫画我也懵了一下，和之前练习的题型不太一样。”“我想了很久是写话题呢，还是任务驱动呢?”听说“任务驱动型作文”这个术语时总觉得有点费解，是以往的作文没有任务吗?难道每一次具体的写作不是在某种驱动下进行的?如果我们没有弄出这么个名词，没有进行“任务驱动型作文”的强化训练的话学生会不会“懵”，会不会在“是写话题呢，还是任务驱动”上纠结呢?

高考作文：不为难考生，又有一定的区分度，充分体现它的选拔性功能，确实不是一件容易的事，还有漫长的路要走，好在改变已经开始。