点评：高考作文的“就事论事”与“文以载道”

高考语文考试一结束，各省作文试题便在网络上流传开来。

尽管高考作文有题材、字数等的限制，但每年依然有许多出人意表的文章横空出世。像2001年的满分作文《赤兔之死》，不仅用词典雅凝练，而且承载着作者对“忠”的价值思考，令人称奇。另外，命题者也致力于让题目更富趣味，甚至形如灯谜，这是一场考生和命题者间的智力游戏，如何审题、切题，旁观者读来也会觉得妙趣横生。为此，及时盘点、比较各省份试题颇有必要。

高考作文题目现在一般分为两类，一类要求针对具体对象展开论述，即“就事论事型”;另一类则不直接指明意图，而是抛出相关材料，如漫画、短文、新闻、格言等，要求考生围绕材料自由成文，即“文以载道型”。两种类型界限并不十分清晰，就事论事的记叙文也必然带着作者的感情和思考，这种分类方式与其说是约定俗成，不如说只是大致标明两种命题方向。今年北京市的试题无疑可归入“就事论事型”，题目要求考生对“秦腔”或“书签”进行阐发。贾平凹曾说：“写作是一种文字功夫，但更多的是作者对社会、对人生的独特感受。”这可视为对此种命题思路的诠释。题目用意很清楚，若缺乏对生活的积累和感悟，考生将很难写出情真意切的文章。而全国Ⅰ卷、浙江省等地的试题则可归入“文以载道型”。全国Ⅰ卷给考生提供了一幅语义不详的漫画：一名学生在取得高分时受到奖励，后因成绩下降受到处罚;另一名学生的境遇与之形成对比，成绩取得些微进步便获得奖励、不受处罚。漫画既可上下对比，也可左右参照。毫无疑问，这里没有标准答案，但考生又绝不可天马行空地肆意涂鸦，如何在文字与漫画之间建立坚实的逻辑关联，便成为测试的重点，亦即更倾向于考察学生应用文字分析问题的能力。两种类型并无优劣之分，不过许多学生在备考过程中，不能自觉地将文字作为分析问题、解决问题的工具来使用，反而陷入“舍近取远，务高言而鲜事实”的歧途。刘勰在《文心雕龙》中提到：“道沿圣以垂文，圣因文而明道。”无病呻吟的文字缺乏生命力，不足以打动人心。更多省份愿意采用第二种命题形式，或与克服此类病症有关。

值得一提的是，全国Ⅰ卷的漫画曾在其他考试中出现过，四川大学某年研究生自主招生考试面试阶段同样采用了这一漫画，这从一个侧面说明，高考作文同社会上许多考试在思路上逐渐有了更多交集：在考察学生基本文字处理能力时，越来越要求考生具备创新意识，敢于打破常规，提出合理有据的新见解。实际上，“就事论事型”的命题同样强调这一点，只是创新意识的养成并非一蹴而就，畏难于长期富有针对性的训练，大多数学生宁可退而求其次，转而专务文字的工巧，最终逐渐遮蔽本性。所以，尽管两种类型关注的侧重点均至关重要，但更倾向于考察考生思辨能力的命题方式将渐成主流。

期待今年文质兼美的文章。